Верховный суд РФ разъяснил, что потенциальный победитель торгов, чтобы потребовать возмещения убытков, не обязан заявлять отдельное требование о признании торгов недействительными.

Если участники договорились выйти на торги совместно только для того, чтобы они состоялись и не применялись правила заключения договора с единственным участником, их действия не квалифицируются как картельное соглашение.

Пленум привел примеры существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения или предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС):

• решение об установлении в действиях ответчика факта нарушения без ранее выданного заключения об обстоятельствах дела;
• истечение сроков давности;
• систематическое неуведомление о времени и месте рассмотрения дела;
• отсутствие кворума при принятии решения;
• лишение возможности ознакомиться с материалами дела.

В предупреждении о прекращении действий или бездействия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, не может быть указано на применение мер принуждения (например, нельзя потребовать перечислить в бюджет доход, полученный в связи с нарушением).

Лицо может устранить признаки и последствия нарушения действиями, отличными от тех, которые определены в предупреждении. Но в любом случае о принятых мерах или об отсутствии оснований для их применения необходимо сообщить антимонопольному органу в установленный срок.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен в связи с истечением срока давности рассмотрения дела.

Тот факт, что компания не оспорила решение или предписание, не может расцениваться как согласие с установленными в них фактами при рассмотрении иска антимонопольного органа в суде.

Постановление содержит и другие актуальные разъяснения.

Источник: Постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2.